È impossibile valutare tutte le informazioni che riceviamo quotidianamente, in particolare con l'avvento di Internet e dei social network.Dobbiamo continuamente prendere decisioni, più o meno importanti, sulla base delle informazioni che abbiamo o possiamo cercare.Poiché sono troppi e non abbiamo il tempo di esaminarli, di solito prendiamo decisioni rapide basate sull'euristica. Esse causano pregiudizi, come l'errore fondamentale di attribuzione (Gilbert, 1989).
Anche noto come errore di corrispondenza, l'errore di attribuzione fondamentale, come suggerisce il nome, influenza e distorce i compiti che facciamo. Descrive la tendenza o la volontà di sopravvalutare le disposizioni o le motivazioni personali interne quando cerca di spiegare, attribuire o interpretare il comportamento osservato in altre persone, sottovalutando l'importanza delle circostanze. L'esperimento di CastroEdward E. Jones e Keith Davis (1967) hanno progettato uno studio per dimostrare come funzionavano i compiti. In particolare, hanno voluto studiare in che modo attribuiamo le critiche a un atteggiamento sfavorevole. Andiamo all'esperimento, tutto sarà più chiaro quando vedremo come ha funzionato.
Nell'esperimento, i partecipanti hanno ricevuto alcuni test contro Fidel Castro e altri a favore di Fidel Castro. Successivamente, dovettero qualificare l'atteggiamento degli scrittori nei confronti di Fidel Castro.
I compiti che hanno fatto sono stati gli stessi attribuiti al contenuto del testo
. Dissero che quelli che scrivevano a favore avevano un atteggiamento favorevole nei confronti di Castro, e quelli che scrivevano contro di lui erano contro di lui. Finora, il risultato è stato previsto. Nel pensare che gli scrittori avessero scritto liberamente, i compiti che facevano erano interni. Ognuno ha scritto secondo le proprie credenze. Tuttavia, altri partecipanti sono stati avvertiti che gli scrittori avevano scritto a favore o contro Castro a caso.Gli scrittori avevano lanciato una moneta e, a seconda del risultato, avrebbero dovuto scrivere a favore o contro. I ricercatori speravano che i compiti sarebbero ora esterni, ma al contrario, i compiti rimanevano interni.
Se la scrittura era a favore, l'autore è favorevole; se la scrittura è contraria, l'autore è contrario, indipendentemente da quali motivazioni le hanno indotte a scrivere. "Curioso è il modo in cui funziona la nostra mente, non è vero?
Compiti interni ed esterniMa quali sono gli incarichi interni ed esterni? In che senso differiscono? Queste attribuzioni (Ross, 1977) si riferiscono a motivi e cause. Quindi, un incarico interno è quello che rende la persona responsabile di un risultato, in particolare le sue caratteristiche interiori come attitudini o personalità. Ad esempio, se una persona che non mi piace molto fallisce in un test o viene licenziata dal lavoro, probabilmente assegnerò cause interne a tale fatto. Non è passato perché è stupido, è stato licenziato perché è pigro. Essere muti e pigri sono le caratteristiche stabili delle persone.D'altra parte,
incarichi esterni si riferiscono all'influenza dei fattori situazionali,
mutevoli e pericolosi in molti casi. Continuando con l'esempio precedente, ho fallito perché ho avuto una brutta giornata e sono stato licenziato dal lavoro perché il mio capo è incompetente. In tale occasione, i compiti possono essere basati su eventi circostanziali, come avere una brutta giornata o su caratteristiche interne di terze parti.Spiegazioni per l'errore di attribuzione fondamentaleEsistono diverse teorie che cercano di spiegare come si presenta l'errore di attribuzione fondamentale. Sebbene non sia noto esattamente il motivo per cui viene prodotto, alcune teorie hanno sollevato ipotesi. Una di queste è l'ipotesi del mondo giusto (Lerner e Miller, 1977). Secondo questa ipotesi,
le persone riceverebbero ciò che meritano e si meritano ciò che ricevono. Attribuire i fallimenti a causa della personalità piuttosto che a causa delle situazioni soddisfa il nostro bisogno di credere in un mondo giusto. Questa convinzione rafforza l'idea che abbiamo il controllo sulle nostre vite.Un'altra teoria è la comunicazione dell'attore (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder e Breitenbecher, 2002).Quando prestiamo attenzione a un'azione, l'individuo è il punto di riferimento mentre ignora la situazione, come se fosse uno sfondo semplice.
Pertanto, le attribuzioni di comportamento sono basate sulle persone che osserviamo. Quando osserviamo noi stessi, siamo più consapevoli delle forze che agiscono su di noi. Da qui derivano incarichi esterni.
Cultura nell'errore di attribuzione fondamentale L'errore di attribuzione fondamentale non si verifica allo stesso modo in tutto il mondo. Alcuni ricercatori hanno scoperto che è più comune nelle culture individualistiche (Markus e Kiyatama, 1991). Quelle persone più individualiste cadranno più spesso su questo pregiudizio rispetto a quelli che provengono da più culture collettiviste. In questo modo, gli asiatici attribuiscono il comportamento alle situazioni più spesso, mentre gli occidentali lo attribuiscono al comportamento dell'attore.Queste differenze sono orientate culturalmente. Gli individualisti, più comuni nei paesi occidentali, tendono a considerarsi come agenti indipendenti e quindi sono soggetti a obiettivi individuali di fronte a dettagli contestuali. Al contrario,
i collettivisti tendono a prestare maggiore attenzione nel contesto. Una differenza classica può essere trovata nelle tabelle. Le immagini occidentali ritraggono figure di persone che occupano gran parte dello schermo, mentre quasi non sviluppano lo sfondo. D'altra parte, in paesi come il Giappone i dipinti mostrano persone molto piccole in paesaggi in cui ogni dettaglio è molto ben sviluppato.Come abbiamo visto in precedenza, i pregiudizi sono difficili da evitare, in quanto influenzati da fattori come la cultura. Tuttavia, non è impossibile evitarli.
Queste sono alcune tecniche (Gilbert, 1989) per correggere l'errore fondamentale di attribuzione:
Prestare attenzione alle informazioni di consenso, se molte persone si comportano allo stesso modo nella stessa situazione, la causa potrebbe essere la situazione.Chiediti
come agiresti nella stessa situazione. Cerca cause inosservate, ma più specificamente cerchi fattori meno importanti.
Bibliografia
Gilbert, D. T. (1989). Pensare con leggerezza agli altri: componenti automatici del processo di inferenza sociale. In J. S. Uleman e J. A. Bargh (Eds.), Pensiero non intenzionale (pp. 189-211). New York: Guilford Press. Jones, E. E. & Harris, V.A. (1967). L'attribuzione di atteggiamenti. Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24Lassiter, F.D., Geers, A.L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. e Breitenbecher, D.L. (2002). Causale illusoria: perché si verifica. Scienze psicologiche, 13, 299-305.Lerner, M. J. & Miller, D. T. (1977). Solo la ricerca mondiale e il processo di attribuzione: guardare indietro e avanti. Bollettino psicologico, 85, 1030-1051.
- Markus, H.R., e Kitayama, S. (1991). Cultura e sé: implicazioni per la cognizione, l'emozione e la motivazione. Revisione psicologica, 98, 224-253.Ross, L. (1977). Lo psicologo intuitivo e le sue carenze: distorsioni nel processo di attribuzione. In L. Berkowitz (a cura di), Advances in experimental social psychology (vol.10, pp. 173-220). New York: Academic Press.