Michael Stone, uno psichiatra forense e professore alla Columbia University, è un riferimento nella conoscenza dell '"anatomia del male". Ha sviluppato la scala del male, uno strumento tanto curioso quanto sorprendente. Questa scala è utile per valutare diversi gradi di aggressività o impulsi psicopatici, il lato oscuro che gli umani possono sviluppare.
Alcuni definiscono la "scala del male" come una discesa nell'inferno di Dante, dove ogni cerchio o ogni anello definisce una serie di peccati, atti la cui perversione oscilla tra quelli che possiamo giustificare o persino comprendere, anche quelli che sono semplicemente incomprensibili.
"Il mondo non è minacciato da persone cattive, ma da coloro che permettono il male."
- Albert Einstein -
Prima di tutto, possiamo dire che questo strumento, sebbene sviluppato da un noto psichiatra forense, non ha alcun valore clinico per giudicare un criminale. Tuttavia, il medico stesso e gran parte della comunità scientifica sostengono che, sulla base di un'analisi dettagliata di oltre 600 reati, il metodo è sufficientemente rigoroso da essere utilizzato per comprendere meglio l'origine della violenza e la vera chiave del male .
Forse lo scetticismo dei servizi legali e della comunità forense riguardo a questa scala del male deriva dalla sua stessa origine. Tra il 2006 e il 2008, il canale americano Discovery ha esposto un programma chiamato "Most Evil". In essa, il dott. Stone analizzò i profili di vari assassini, serial killer e psicopatici. Ha anche esaminato centinaia di file criminali, affrontando i suoi metodi e le sue motivazioni.
Allo stesso modo, e attraverso diverse interviste con innumerevoli criminali in carcere, è stato in grado di mostrare al pubblico come e in che forma ha articolato il suo famoso strumento di classificazione. "La scala del male ha affascinato il pubblico quasi istantaneamente. Questa scala contiene 22 diversi livelli in cui ogni tipo viene analizzato da variabili importanti come l'educazione, la genetica, i problemi neurologici o i fattori ambientali che possono determinare questi atti violenti. "
CondividiMichael Stone e la scala del male
Riflettiamo un po '.
Cosa intendiamo con il male? Cosa succede se un uomo uccide un altro per legittima difesa? Cosa succede se una donna pianifica meticolosamente l'omicidio del suo aggressore, la persona che l'ha maltrattata? Consideriamo questi atti come riflessi di "cattiveria"? C'è un "limite"? Come abbiamo già detto, ci sono fatti che sono giustificabili, altri che possiamo capire ma non giustificare e altri che sono incomprensibili. Sappiamo che tutti possiamo essere violenti e aggressivi, ma ci sono sfumature, ci sono gradi, livelli, tendenze e dinamiche che lo stesso Dr. Michael Stone ha definito.
I crimini di Charles Manson, Ted Bundy, Jeffrey Dahmer, John Wayne Gacy, Dennis Rader e altri assassini di alto livello (22) sono così orribili che la maggior parte delle persone non esita a classificarli come "cattivi" ma ... appartengono tutti alla stessa categoria di "cattiveria"? Condividi
Quindi ciò che ci distingue, ciò che crea una barriera tra ciò che è concepibile e ciò che è concepibile, è la nostra personalità, parte della nostra genetica, la nostra educazione e il contesto sociale in cui cresciamo. Questi e altri fattori hanno aiutato Michael Stone a costruire la sua scala del male con 22 livelli.Primo gruppo: omicidio giustificato
Livello 1
si riferisce all'autodifesa. In questo caso, non ci sono caratteristiche di psicopatia e lo stesso dott. Stone ha concluso che
queste persone non hanno alcun male. Secondo gruppo: malizia per gelosia e odio In questo secondo gruppo sono inclusi tutti i profili che commettono omicidi di gelosia, quelli che sono spinti dalla vendetta e che sono anche in grado di comportarsi da complici, fino al punto di collaborare con un atto violento. Possiamo anche sottolineare che, mentre molte di queste persone mostrano caratteristiche narcisistiche e un livello considerevole di aggressività, non hanno caratteristiche psicopatiche. Vediamo la classificazione in dettaglio.
Livello 2: passione Crimini di passione commessi da persone immature o egocentriche.
Livello 3: volontari complici volontari di assassini. Un esempio lampante di questo livello è Leslie Van Houten. Questa donna faceva parte della "famiglia" di Charles Manson. Una donna che è stata in grado di uccidere perché Manson le ha ordinato di comportarsi in quel modo. Livello 4: sono le persone che uccidono per autodifesa, ma che provocano la vittima all'estremo perché si verifichi un'aggressione.
- Livello 5: persone traumatizzate (che hanno subito abusi) e che, spinte dalla rabbia, non esitano a mettere in atto una vendetta efficace.
- Livello 6: impulsivi killer impulsivi che si lasciano trasportare da un attacco incontrollato di rabbia puntuale. Livello 7: individui estremamente narcisistici che uccidono per gelosia o passione.
- Terzo gruppo: ai margini della psicopatia Esiste un limite confuso, complesso e caotico, in cui gli specialisti hanno grandi difficoltà a diagnosticare il profilo psicopatico. In questo terzo gruppo sono incluse tutte le persone, tutte
- comportamenti violenti che, da soli, non mostrano sempre chiaramente la personalità psicopatica (sebbene ci siano caratteristiche specifiche o temporanee che lo mostrano).
- Livello 8: persone con molta rabbia repressa e che uccidono in un accesso di rabbia. Sono profili che richiedono solo una piccola motivazione o una determinata situazione per "esplodere" e commettere un atto violento.
- Livello 9: A questo livello troviamo amanti gelosi che esibiscono alcune caratteristiche psicopatiche.
Livello 10:
qui abbiamo i classici "assassini", persone che uccidono a sangue freddo per denaro o che sono in grado di strappare vite se interrompono i loro obiettivi. Sono egocentrici, ma non possiedono una personalità psicopatica. Livello 11: A questo livello, Michael Stone include l'egocentrico con caratteristiche psicopatiche più definite.
- Livello 12: persone che uccidono quando si sentono intrappolate.
- Livello 13: qui abbiamo violenti assassini psicopatici che uccidono per rabbia.
- Livello 14: sono persone cospirative, machiavelliche e egocentriche che uccidono per ottenere un beneficio.
- Livello 15: Questo livello include psicopatici che, in un attacco puntuale della rabbia, possono uccidere dozzine di persone a sangue freddo. Un esempio di questo era Charles Manson.
- Livello 16: psicopatici che, oltre a uccidere, commettono atti crudeli.
- Quarto gruppo In quest'ultimo grado della scala del male, abbiamo indubbiamente l'ultima cerchia di Dante. Il male più primitivo e atavico. Stiamo parlando di
- psicopatici incapaci di provare rimorso e per i quali lo scopo dell'omicidio è il piacere che l'atto violento stesso produce.
- Livello 17: sono serial killer con connotazioni sadiche, fetishistiche e sessuali. Lo stupro è la motivazione principale e la vittima è morta per nascondere le prove. Un esempio di questo è stato Ted Bundy.
- Livello 18: assassini che torturano e poi commettono un omicidio.
Livello 19:
psicopatici che intimidiscono per primi, perseguitano il terrore nelle loro vittime e poi commettono il crimine. Livello 20: psicotici assassini psicotici per i quali l'unica motivazione è la tortura. Livello 21: s Psicopatici sadici che torturano fino al limite, ma non commettono omicidi.
- Livello 22:A quest'ultimo livello della scala del male, abbiamo gli estremi torturatori e assassini psicopatici.
- Questo viaggio nel profondo del male mostra molte sfumature, così che in alcuni casi, non è facile classificare un assassino o una persona violenta.
- Possiamo più o meno essere d'accordo con questo, possiamo riconoscere l'utilità della scala del male o semplicemente vederlo come un tentativo di classificare il male con affermazioni sensazionalistiche. Tuttavia, ciò che possiamo percepire da questa scala è che
- comprendiamo meglio la mente criminale e abbiamo strumenti migliori per riconoscerlo. Ciò di cui abbiamo bisogno al momento è di fornire più meccanismi alla nostra società per impedire che questi atti violenti continuino. Nella maggior parte dei casi sono nati da disuguaglianze sociali, mancanza o sradicamento.